Hay que ver lo pesadita que se pone la gente cuando le da por algo, ¿verdad? Últimamente no puedo abrir mi cuenta de Facebook o la de Twitter sin el temor de que una avalancha de gente me taladre la cabeza de forma insistente con algún tema. Primero fue una defensa a ultranza de Christopher Nolan, después que volvía “Twin Peaks”, luego que David Lynch no estaría al frente de “Twin Peaks”, luego que finalmente sí que Lynch se haría cargo de “Twin Peaks”, llega a los cines “Los Vengadores: la era de Ultrón” y toca dar la brasa con esto y ahora es la hora de dar el coñazo con que “Mad Max: Furia en la carretera” es la mejor película de acción de los últimos años.
De “Mad Max” os quiero precisamente hablar hoy, pero no del film protagonizado por Tom Hardy. Ni siquiera del tríptico protagonizado por Mel Gibson, no. Os quiero hablar de una de película que se estrenó en España como si formara parte de esta saga dirigida por George Miller. Además de ella también os hablaré de tres más de esas secuelas falsas con las que antes los distribuidores nos intentaban embaucar.
El menú de hoy lo forman un apocalipsis filipino, un vaquero pálido de la vergüenza que debe sentir, una casa cuyo desahucio no intentarían evitar ni los del PAH y unos excursionistas que se merecen todo lo malo que les ocurra. ¿Preparados? ¡Pues vamos allá!
1) Mad Max 3: Stryker
El éxito de “Mad Max” y sobre todo de “Mad Max 2” hizo que afloraran las películas de temática post-apolíptica. Todas copiaban la estética vista en las películas de George Miller pero algunas fueron mucho más allá y con todo el descaro del mundo copiaron hasta el argumento, como por ejemplo esta producción filipina dirigida por Cirio H. Santiago y cuyo título original era “Stryker”.
“Stryker” es básicamente “Mad Max 2” pero rodada sin apenas presupuesto y, por qué no decirlo, sin ningún talento. La única diferencia es que mientras que en “Mad Max 2” el mundo anda como loco en busca de gasolina en “Stryker” lo hacen buscando agua potable.
Por si esta copia argumental y estética no fuera suficiente, un distribuidor español intentó hacerla pasar como una entrega más de la saga protagonizada por Mel Gibson.
Pero esta vez la trampa era demasiado obvia y cuando fue descubierta esta artimaña, y doy por hecho que tras ser denunciado, el distribuidor se vio obligado a seguir explotando el film solo como “Stryker”. Así que cogió todos los posters, les puso un parche y fue a intentar vender entradas al respetable como si nada hubiera pasado.
Llámese “Mad Max 3: Stryker” o solamente “Stryker”, la película es igual de mala así que mejor que los que todavía no la hayáis visto no os acerquéis a ella.
2) El retorno del jinete pálido
Un año después del estreno de “El jinete pálido” se estrenaba “The return of Josey Wales” que aquí en España fue distribuido por Córdoba Films como si de la segunda parte del film de Clint Eastwood se tratara.
A simple vista parece que lo único que tienen en común ambas películas es que son un western así que podríamos dar por hecho que no hay ningún parecido argumental entre ambos films más allá de estar ambientados en el salvaje oeste. Puestos a buscarles algún parecido más señalaría que en este film el actor protagonista, Michael Parks, también es el encargado de la dirección, al igual que pasaba con Eastwood en la película de la que se supone es continuación.
Pero en realidad “El retorno del jinete pálido” tiene más que ver con Clint Eastwood de lo que parece pues esta película es en realidad la secuela de «El fuera de la ley». Así pues se da la paradoja que el distribuidor intentó vendernos como una secuela de un film de éxito de Clint Eastwood lo que en realidad era… ¡una secuela de un film de éxito de Clint Eastwood! Rídiculo, ¿no creéis?
Pues si esta historia os parece ridícula esperad a leer la siguiente. Para mear y no echar gota. ¡Palabra!
3) House III
Estamos ante una de las historias más rocambolescas de la historia del cine. En 1989 se rueda la película “The horror show” cuyo argumento, un asesino convicto que murió en la silla eléctrica vuelve del más allá para vengarse, era parecido al de “Shocker, 100.000 voltios de terror” de Wes Craven.
Por problemas que desconozco “The horror show” no encuentra quien quiera distribuirla por Europa así que los distribuidores americanos deciden cambiarle el título para hacerla más atractiva para el mercado europeo. Como vemos aquí la artimaña surge desde el propio país de origen de la película y no de la pérfida mente de algún distribuidor español. La manera que encuentran de hacerla más apetecible para la audiencia europea es venderla como si de una secuela de algún film de éxito se tratara. De entre todos los títulos, supongo de los que tenían los derechos, se deciden por el de “House, una casa alucinante”. Total, casi todos los ataques del asesino se producen en la casa del protagonista así que habiendo una casa por el medio que mejor que intentar colarla como una más de la saga “House”. Así fue como finalmente llegó a los cines de Europa en 1991 con el título de “House III”.
¿Cuál fue el problema? Pues que al año siguiente se rodó el verdadero “House III” y cuando quisieron venderla en Europa todos los distribuidores se negaban a comprarla ya que ya habían comprado “House III” el año anterior. ¿Solución? Cambiarle el título a la verdadera “House III” por “House IV”. ¿El problema? Pues que en USA también fue estrenada como “House IV” lo que llevó a la confusión al público y al consiguiente fracaso de la película debido a que nadie estaba interesado en ver un “House IV” porque nadie había visto “House III” ya que esa película no existía en Estados Unidos. Menudo lío, ¿no?
4) Deliverance 2
En 1972 se estrenaba la estupenda “Defensa” de John Boorman dando pie al nacimiento de un nuevo género llamado “survival”. Por razones que se me escapan esta película empezó a ser más conocida por su título original, “Deliverance”, que por el que recibió en su estreno en salas españolas.
Años después llegaba a nuestros videoclubs “Deliverance 2” que también pertenece al “survival”. En ella nos narran la terrorífica experiencia que viven un grupo de hombres que se encuentran de excursión por tierras desoladas. Más o menos como el argumento de “Defensa”, aunque allí el grupo de hombres se encontraban en los bosques de Georgia, pero con toques sobrenaturales.
“Deliverance 2” se titula en realidad “Rituals”, tal y como indica también la carátula debajo del título falso, y fue dirigida por un tal Peter Carter en 1977.
Pues esto todo por hoy, viejunos. Ahora las preguntas de siempre: ¿Sabíais de la existencia de estas películas? ¿Habéis visto alguna? ¿Conocéis más secuelas bastardas? Contad, contad…
Para leer la primera parte de este artículo clicka AQUÍ.
Para leer la segunda parte de este artículo clicka AQUÍ.
Para leer la tercera parte de este artículo clicka AQUÍ.
Para leer la cuarta parte de este artículo clicka AQUÍ.
Para leer la quinta parte de este artículo clicka AQUÍ.
